Forum modelarzy kolejowych w wielkości N

Makiety modułowe - Jaki nowy moduł?

HubertCN - 2016-01-20, 16:17

Cześć,
Przeglądam z zaciekawieniem wątki poświęcone amerykańskim modułom i zastanawiam się nad zrobieniem własnego kawałka. Aby wstrzelić się w aktualne potrzeby, proszę o podpowiedź, jakie moduły są pożądane, zawsze to będzie "metr do przodu".

Misiek - 2016-01-20, 19:58

zaproponuj coś co chcesz zrobić.
na pewno brakuje szlaku "amerykańskiego" ;-)
stacje są w budowie, albo prowizorycznie europejskie ;)
jakaś bocznica?

skąd jesteś - to ułatwi też współpracę ;-)

HubertCN - 2016-01-21, 11:55

Okolice Poznania, tu mieszkam. Jeżeli chodzi o szlak, to mówimy o jednotorowym czy dwutorowym? Czytając gdzieś wcześniej wychwyciłem, że brakowało mijanki na imprezie i faktycznie zastanawiałem się nad mijanką z bocznicą. Czy są jakieś wytyczne co do długości składów/torów?
Salamanca - 2016-01-21, 17:28

HubertCN napisał/a:
Jeżeli chodzi o szlak, to mówimy o jednotorowym czy dwutorowym? Czy są jakieś wytyczne co do długości składów/torów?


W rzeczywistości to przydałby się i dwutorowy szlak i mijanka. Czyli najlepiej zrobić moduły dwutorowe i zakończyć je dodatkowymi modułami z zejściami 2 na 1. Wyjdzie z tego fajna mijanka a przy okazji będzie można niezależnie wykorzystać moduły dwutorowe w razie potrzeby.
Co do długości to idealna długość torów to około 280 - 300 cm (Dokładniej, długość pełnego Superchiefa z zapasem). Oczywiście im dłużej tym lepiej.
Jeszcze moja nieśmiała sugestia - może by tak to zrobić na łuku? To już do oddzielnej dyskusji. :-)

Misiek - 2016-01-21, 17:51

Łuk o promieniu 220cm fajnie by się wpasował w jedyny do tej pory dwutorowy łuk, czyli wiadukt.
http://www.norma.fremo.pl/download.php?id=7490

HubertCN - 2016-01-22, 15:35

Raczej nie zdecyduję się na łuk, choć zdaję sobie sprawę, że łuki są zawsze pożądane. Co do promienia 2,2m takiego łuku, to łuki "americaN" nie wyglądają na takie duże, a jeżeli dobrze doczytałem to 1m stanowi minimum wg przepisów. Chyba że jestem w błędzie? Długość całkowita o jakiej myślałem to 2,5 - 3m (max). Jeżeli źle piszę to poprawcie mnie proszę:
- tory Peco Code 55,
- szerokość skrzynki 40cm (chyba że można mniej?),
- rozstaw osi torów 2,6cm.
W rozjazdach jest rozróżnienie insulfrog/electrofrog - które powinno się stosować (wiem że tyczy się to polaryzacji)? Należy stosować średnie czy długie rozjazdy?

marcin_kempa - 2016-01-22, 16:58

Rozjazdy Peco code 55 są tylko electrofrog. Oczywiście najlepiej stosować długie, ale jak nie ma miejsca to można mniejsze. Moduły mogą być węższe(tylko po co? ;-) ) tylko pamiętaj, że muszą być profile fremo na końcach.
Wiktor - 2016-01-22, 20:10

Ja mam przygotowane już skrzynki pod łuki dwutorowe, myślę że po zakończeniu kursu zacznę z torowiskiem, ale w tym celu będę musiał się z kimś spotkać w celu pożyczenia formy i ewentualnej porady jak wyznaczyć promień łuku itp. sprawy
Salamanca - 2016-01-22, 20:18

marcin_kempa napisał/a:
Rozjazdy Peco code 55 są tylko electrofrog. Oczywiście najlepiej stosować długie, ale jak nie ma miejsca to można mniejsze. Moduły mogą być węższe(tylko po co? ;-) ) tylko pamiętaj, że muszą być profile fremo na końcach.


Na szlak jedynie długie rozjazdy, moduły nie powinny być węższe niż 40cm. Opis tutaj:

http://www.norma.fremo.pl/viewtopic.php?t=2512

Oczywiście opisane wyżej warunki muszą być spełnione żeby połączyć się resztą makiety.

Co do torów, to do USA lepsze są tory i rozjazdy Micro Engineering lub Atlas Code 55.
U siebie mam Peco (pozostałość po projekcie europejskim) ale jakby teraz robił moduły to użyłbym właśnie tamtych pozostałych. Przy czym się nie upieramy, Peco jest też dobre chociaż w porównaniu wygląda jak zabawka.

Misiek - 2016-01-22, 20:59

Sęk w tym, że nie bardzo jest dostęp do torów amerykańskich. Rozjazdy owszem, są łatwiejsze do zdobycia, ale z flexami troche ciężko (lub drogo z Niemiec).
Co do wyglądu rozjazdów to kwestia porównania i kilku dyskusji (mam kilka spostrzeżeń co do Atlasa).

Hubert: jeśli potrzebujesz profili końcowych to powinniśmy mieć - możemy Ci podesłać.

marcin_kempa - 2016-01-22, 23:26

Wiadomo, że skrzynki nie powinny być węższe niż 40 cm, ale to nie znaczy, że nie mogą. Tak na chłopski rozum, to najważniejszy jest przecież środek i łączenie torów. Zresztą nie trzeba daleko szukać, bo makieta z tego wątku ma 30 cm ;-)
Misiek - 2016-01-23, 22:34

marcin_kempa napisał/a:
skrzynki nie powinny być węższe niż 40 cm, ale to nie znaczy, że nie mogą
Nie mogą, w normie jest stosowny zapis.
marcin_kempa napisał/a:
makieta z tego wątku ma 30 cm
Makieta z tego wątku ma 40cm profil łączący ją z innymi modułami. Poza tym, zarówno pod kątem elektryki, mechaniki, wystroju jest zgodna z norma.
I co najważniejsze, przeszła pomyślnie chrzest bojowy - nawet Tuchów tego nie potrafił :-D

twardy - 2016-01-24, 19:59

Plissss. Nie odbiegjmy od Normy !
Salamanca - 2016-01-24, 23:09

twardy napisał/a:
Plissss. Nie odbiegjmy od Normy !


Nie bój się. Nie odbiegamy, jak na razie wszystko jest zgodne. Z aktualną Normą oczywiście :-)

HubertCN - 2016-01-26, 12:37

Dziękuję za odpowiedzi. Mam jeszcze pytanie o skrajnie budowli i taboru amerykańskiego. Gdzie mogę to sprawdzić?
Misiek - 2016-01-26, 14:34

Jest jakiś profil skrajniowy, nieco dziwny.
http://www.nmra.org/sites...s-7_2012.02.pdf

Zasadniczo dopóki go nie znaliśmy, robiliśmy na oko ;-)
Co tam, robiliśmy wg europejskiego.
I dlatego też musimy przebudować tunel ;-)

HubertCN - 2016-01-26, 18:59

Dzięki raz jeszcze. Mam wstępny pomysł, nad którym muszę się jeszcze zastanowić. Chcę nawiązać do rozwiązań tzw półkowych, gdyż myślę również o zastosowaniu makiety w warunkach domowych.
Misiek - 2016-01-26, 19:21

Czyli "switching layout" z funkcją zrobienia docelowo bocznicy.
http://www.norma.fremo.pl...?t=2670&start=0 :-D

HubertCN - 2016-01-26, 20:52

Coś w ten deseń ;-)
twardy - 2016-01-27, 23:23

Salamanca napisał/a:
Z aktualną Normą oczywiście

a co to znaczy? były zmiany ?

Misiek - 2016-01-27, 23:54

Były, sa w stosownym wątku.
Zmiany były m.in. po to, żeby jeszcze bardziej ograniczyć fantazję budowniczych.
Trochę kosmetyki u elektryki
I trochę pod kątem Ameryki
;-)

HubertCN - 2016-02-16, 15:28

Tak czysto koncepcyjnie. Trudno pogodzić założenia aby wykorzystywać w domu (prosta) jak i na imprezie (łuk). Zapewne jak pomysł poleży w "szufladzie", to znajdzie się lepsze rozwiązanie.
Misiek - 2016-02-16, 21:21

A jakbyś to rozrysował np. w Scarmie, jak to wyjdzie?
I jakie jest przeznaczenie poszczególnych budynków - to by warto wiedzieć "planując" ruch bocznicowy.
Np. jak wjedziesz na najwyższą bocznicę, jeśli przy tym szarym prostokącie z lewej będą stały wagony? (zakładam, że to jakiś magazyn z rampą)

HubertCN - 2016-02-17, 10:40

Jasna rzecz, że w Scramie wychodzi inaczej bo już rysowałem, jednak sugerować będę się całościowym rysunkiem w Cadzie z podziałem na skrzynki i usytuowaniem dźwigni "piłkarzykowych" od rozjazdów. Bocznice to sprawa otwarta, podobają mi się układy z amerykański makiet, w których czasami próżno szukać logiki ;-) .
Misiek - 2016-02-17, 17:28

No właśnie wbrew pozorom, czasem trzeba poszukać logiki i praktyki ;-)

Podłącz obrazek ze SCARM'a, chętnie popatrzę na bardziej realną wizualizację - ze schematów trudno czasem ocenić. .

HubertCN - 2016-02-17, 21:15

A miała być mijanka :-) Raczej do ponownego zastanowienia, bo dzień za dniem przybywa mi rozjazdów.
Misiek - 2016-02-17, 21:37

A pliczek wrzucisz? Jako ZIP
Sprawidzłbym i pomazałbym to i owo ;-)

JarUs - 2016-02-18, 00:14

Plany stacji - jako pomoc/natchnienie dla HubertCN ;-)
Misiek - 2016-02-18, 08:43

Niezbyt się sprawdzają, europejskie standardy są sztywne, nie przewidują sytuacji charakterystycznych dla Ameryki. Tzn. przede wszystkim praktycznego chaosu ;-)
HubertCN - 2016-02-18, 15:18

Wcześniej pytałem o skrajnię, a praktycznie wszystko jak na talerzu jest na stronach spółek kolejowych.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group